问：为什么二批盲审好过
- 答：通过率高
研究生论文二次盲审通过率90%，或100%，除你不按导师方案修改和增补关键论点，论句，文字组合。第二次是导师对你负责，要求太高，通不过第一次就刷下来了。
盲审是我国对学术论文的审核制度，现在很多高校都实行盲审制，提高论文的科学性，盲审就是将没有署名作者的论文送到作者不可能知道携滚销的专家来审核，双方都不知道对方的名字，从而公正、客观的给与论文评价，由此可见，盲审制度会淘汰掉很大一批质量不高的论备逗文，自然要求比较严格，但是只要 以下几点，依然能够通过盲审。
1、论文格式的规范
这类问题往往出现在大家不注意的细节上，比如注释、引用文献、图表、错别字、题目过长之类，见微知著，这恰恰反映的是学生对待学位论文的态度，细节决定成败。博士、硕士学位论文是每一个研究生研究生生涯的总结之作，再怎么认真修改和精心准备都不为过。
2、创新性
这一点尤其体现在博士论文上，盲审专家对博士论文创新性的要求一般来说都是较高的。做博士论文的评阅人，有一项重要的工作就是寻找论文中的创新点。
3、是否有学术不端行为
学术规范问辩游题尤其要予以强调。如果在盲审中学位论文被认定存在抄袭等学术不端行为，将会面临取消学位申请资格等严厉处罚措施。切不可跨雷池一步。当然，我们北医研究生还从未发现此类问题，希望今后也不会发生。
问：论文第一盲审意见不统一，不能修改第二次盲审能过吗？
- 答：在评审意见不一致的情况下，引入评审是一种更好的措施，综合评审专家意见，更公平。正如发问者所说，在第二次审查之后，作者不会被修改。首先，提交审判和辩护之间的时间相对较紧，其次，修改后的二审是不同的论文，没有存在的意义。
在第一次盲评中，根据具体差异，意见并不统一，比如创新点或实验设计是否存在问题。例如，质疑整篇论文存在的前提或意义的专家会给出“不同意辩护”的意见。还应该补充的是，一些高校在设计意见表时，专家有时会在理解上出错。如果在我有一个同学之前是这样的，学校的规定是如果给出修改后的回复意见，将被推迟，但专家理解的是，修改后你可以参与回复。这种情况也会存在。
像这样的大争议往往取决于审稿人是否知道方向，他们越熟悉，出错的可能性就越小。或者不要太着急、担心、等待结果，专家对自己的意见负责，所以他们会谨慎地给出不通过的意见。如果第二次审核的意见有问题，你也可以衡梁拍与你的主管沟通。如果主管也认为审查意见有问题，但论文本身没有问题，那么你可以申请复议。如果论文确实有一些错误，不需要太着急，根据专家建议修改论文，调整心情，积极面对，通过修改论文，进一步提高自己的专业知识和学术素养。
小渣旁编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，咐羡大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。分享就到这里了，喜欢我，就请关注我吧。如果大家有什么想.法，可以在下面的评论中告诉我们。 - 答：要看你第2次论文修改的效果，如果你是本科生的话，大多数老师对于论文内容的质轮颂态量要求都不高，只要听着老师的意见，认认真真的把需要修改的地方修改之后就一定能通过的，但是千万不能不改或者潦樱游草改，腊源因为这样会让老师认识到你态度不端正的态度，那么你就危险了。
- 答：我认为第1审不能仿枣神过的话，第2审过的可能性就比较小，如果不能及时修改自己的论文话岩旦，就会备亏引发第2次的意见讨论，这种时候不能过的可能性就非常的大。
- 答：不修改的茄模话，第2次的话可颤段缓以去尝试一下，如果还不够的话，肯定你是存在什么问题，这个时候就应该引起燃蔽重视和注意。
问：硕士毕业论文盲审不过,二次送审通过率多高?
- 答：盲审是指一种组织专家侍吵组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道坦扰论文作者是谁。所以在论文网看来，硕士论文盲审通过的问题，还是应该回到本质上，提高你硕士毕业论文的质量。某些学校20%以上30以下可以修改再答辩，但部分学校20%-30%直接延期一年毕业。
按学科分布来说，盲审通过率最低的是工学，通过了为69.9%，其次为哲学，通过率为73.8%，低于80%的学科还有艺术学，农学，教育学，法学达到，通过率最高的是医学，为97%，经济学，理学的通过老信侍率也比较高。
问题关键在于，一般的审查是自己学校的老师审查，因为是自己学校，导师之间也熟悉，可能会容易过一点。盲审是送到其他学校，由其他学校的老师来审查（有可能是几个不同学校的老师组成一个审查组），会更严一些，所以不要赌概率，准备充分才好。
盲审没有通过的原因：
第一大类就是研究主题不明确，比如研究假设缺乏或不合理，研究对象不清晰，论文题目不当，核心概念模糊等。
第二大类是逻辑结构混乱，比如顺序逻辑杂乱，层次逻辑混乱。
第三大类是论证分析方法不当，比如不恰当，论证材料比较少，论述分析浅显，失范等。
第四大类是结论不实建议泛化，比如研究结论缺乏证据，凭空想象，建议对策不对照等。
